IS DAAR ‘N VERBAND TUSSEN DIE DA EN PRES. PUTIN?
Om die vraag: is daar ‘n verband tussen
die DA en Pres. Putin te beantwoord, is die reaksie gebaseer op die veronderstelling
dat die Russiese Passasiersvliegtuig oor die Sinaï-Skiereiland deur IS
afgeskiet is. Die DA is in die nuus oor die Kohler Barnard debakel. Al
ontken hulle die dilemma, wil die PW Botha spook, nie wyk nie. Die ANC buit dit
uit.
Die vraag is: beskik leiers oor die
wysheid om sekere probleme te vermy? As hulle in die openbaar optree en
besluite neem, behoort hulle nie meervoudig te dink nie? Enkelvoudige denke,
lei tot slaggate. Moes die DA koukus nie kopkundiges ingeroep het om sy
verteenwoordigers in te lig oor die
voordele en nadele van die sosiale media nie? Die sou pro-aktief wees om jou
verteenwoordigers te skool in die verband. Daar moet meer opleiding kom om lede
se impulsiewe optredes met selfbeheersing te temper. Dit geld blykbaar nie vir die EFF nie, want
hulle speel ‘n ander politieke spel wat punte vir hulle beteken.
Moontlik behoort die definisie van Padsin te
geld. Padsin beteken om pro-aktief op te tree, sodat motor-ongelukkige vermy kan
word.
Pres. Putin wat
om strategiese redes by en in Sirië betrokke geraak het, behoort vooraf aan die
gevolge van sy optrede te gedink het: veral aan die gevolge daarvan vir die
veiligheid van sy burgers. Het die ou KGB-lid nie die veiligheidsrisiko berekening
nie? Hy behoort raadgewend aan sy
Kommersiële Vlugte ‘n waarskuwing uitgereik het, om IS gebiede te vermy.
Toegegee Pro-aktiewe optrede vra allemintige wysheid. Reaktiewe
optrede vra ongemaklike antwoorde wat nie altyd bevredig nie.
PRO-AKTIEF EN NIE RE-AKTIEF NIE? Is dit
die gemene deler tusen die DA en Pres. Putin?
No comments:
Post a Comment